Размышляя о спорах вокруг увеличения числа мест в медицинских вузах Южной Кореи

Если бы Милтон Фридман наблюдал за спорами о квотах в медицинских вузах в Корее

Милтон Фридман, столп свободной рыночной экономики, утверждал, что выгоды, полученные профсоюзами, отнимаются у нечленов профсоюзов, лишая их различных льгот. И среди множества американских профсоюзов Фридман называл самым «непробиваемым» Американскую медицинскую ассоциацию (AMA), представляющую интересы врачей.

AMA была основана в 1847 году с благородной целью «улучшения общественного здравоохранения и развития медицины». Однако Фридман указывал, что AMA – это всего лишь картель, который, ограничивая выдачу медицинских лицензий, препятствует проникновению на рынок конкурентов.

В качестве иллюстрации он приводил пример поведения AMA в начале 1930-х годов, когда после прихода к власти нацистов из Германии в США бежали многие врачи-евреи. До этого момента в Америке для получения медицинской лицензии достаточно было окончить медицинский вуз, но AMA внезапно предложила сделать обязательным условием «гражданство США». Речь шла о блокировании доступа к медицинской практике в США для немецких врачей-евреев, прибывших в страну как беженцы.

Учитывая, что немецкая медицина была (и тогда, и сейчас) на высочайшем мировом уровне, с точки зрения Фридмана, такие заявления были сделаны не в интересах защиты пациентов, а в целях защиты интересов американских врачей.

В 1920-е годы, во время Великой депрессии, AMA ещё более открыто занялась защитой своих интересов.

На попытки правительства увеличить число врачей AMA ответила заявлением о том, что «увеличение числа врачей приведёт к снижению их доходов, что может спровоцировать неэтичные медицинские практики», тем самым затормозив процесс.

Похожие доводы звучат и сегодня в Корее.

В последнее время Корейская медицинская ассоциация (КМА) выступила против планов правительства по увеличению квот в медицинских вузах, заявив, что «увеличение числа врачей приведёт к чрезмерному лечению, что разрушит систему медицинского страхования» или «увеличение квот приведёт к снижению качества образования».

Чрезмерное лечение, по сути, является воровством. Это вопрос уровня профессиональной и этической ответственности отдельных врачей. Меры по борьбе с чрезмерным лечением могут заключаться в усилении надзора и наказания врачей, а также в этическом обучении, но никак не связаны с квотами в медицинских вузах.

Утверждение, что увеличение числа мест в медицинских вузах приведёт к распространению чрезмерного лечения, звучит как «самоирония», приравнивающая всех врачей к потенциальным преступникам.

В 1976 году, после получения Нобелевской премии по экономике, Фридман в одной из своих лекций сказал: «Если есть научные доказательства связи между увеличением числа врачей и ростом числа случаев неэтичного поведения, пожалуйста, предоставьте их». Хотя предпринимаются попытки предложить модели, основанные на «стимулированном спросе со стороны поставщиков услуг», но, по общему мнению, они не дают ответа на вопрос Фридмана.

Точно так же нет оснований для утверждений о возможном снижении качества медицинского образования в связи с увеличением квот в медицинских вузах. Даже если качество обучения и ухудшится, это проблема, которую должны решать органы образования и университеты. Нельзя допускать, чтобы врачебные организации вмешивались в эти вопросы, когда нет полной уверенности в том, что качество обучения действительно снизится.

Фридман отмечал, что американские врачи, управляя конкуренцией на рынке медицинских услуг с помощью ограничения выдачи лицензий, увеличивают свой доход на 17–30%. Согласно последним исследованиям, средняя зарплата врача в США составляет 350 000 долларов (около 460 миллионов вон). Это один из самых высоких показателей среди всех профессий.

То же самое происходит и в Корее, где строго контролируется число мест в медицинских вузах. Согласно данным Налогового управления, в 2021 году средний доход врача составил 269 миллионов вон, что значительно превышает доход представителей других профессий.

В 2020 году средний доход юриста составлял 40% от дохода врача, а в 2014 году эта цифра составляла 60%. То есть разница в доходах между врачами и юристами увеличилась. Конечно, в капиталистическом обществе естественно, что профессии с высоким спросом получают более высокое вознаграждение. Однако ситуация меняется, если определённая группа профессионалов использует ограничения конкуренции для получения более высокой оплаты труда.

Исправление подобных искажений рынка – это обязанность государства. Убедить группы, обладающие огромным влиянием в нашем обществе, будет непросто, но потребители, страдающие от дефицита предложения, поблагодарят правительство за решительные меры по нормализации рынка.

{Источник: [Взгляд корреспондента] Если бы Милтон Фридман наблюдал за спорами о квотах в медицинских вузах в Корее (msn.com) Го Ильхван, 2023. 11.}

Американская медицинская ассоциация (AMA) и Корейская медицинская ассоциация также выступают против увеличения квот в медицинских вузах, утверждая, что это может привести к чрезмерному лечению и снижению качества медицинского образования.

Однако следует обратить внимание на утверждение нобелевского лауреата Милтона Фридмана о том, что «Американская медицинская ассоциация (AMA) – это всего лишь картель, который, ограничивая выдачу медицинских лицензий, препятствует проникновению на рынок конкурентов». Если их заявления действительно чисты и рациональны, то они должны быть свободны от подобных обвинений.

Лично я считаю, что в первую очередь необходимо решить вопрос о системе оказания медицинской помощи (первичная, вторичная и третичная системы здравоохранения), а также о тарифах на медицинские услуги и системе медицинского страхования. Для этого правительство, медицинские ассоциации и население как потребители медицинских услуг должны провести длительные обсуждения и найти компромисс. И только после этого, с точки зрения баланса спроса и предложения на рынке медицинских услуг в целом, следует обсуждать вопрос о квотах в медицинских вузах.

Доход медицинских работников после окончания медицинского вуза может определяться в зависимости от экономического роста страны и среднего дохода граждан. Также это может зависеть от того, какую систему медицинского обслуживания выберет государство: полностью государственную систему, смешанную систему государственного и частного медицинского обслуживания или полностью частную систему.

Каждая из этих трёх систем здравоохранения имеет свои плюсы и минусы, поэтому государству необходимо выбрать наиболее подходящую и заложить её основу.

Большинство стран знакомы с преимуществами и недостатками как социалистических государств и стран Британского Содружества, где приоритетом является государственная система здравоохранения, так и США, где максимальное внимание уделяется частной системе здравоохранения, основанной на свободной рыночной экономике. Однако, из-за противостояния политиков и заинтересованных групп, а также из-за личных интересов политиков, ни одна страна не может решительно проводить реформы в сфере здравоохранения.

5 ноября 2023 г. Чамгиль