ミルトン・フリードマンが韓国の医学部定員論争を見たら

自由市場経済学の巨匠ミルトン・フリードマンは、労働組合が作り出した利益は非組合員への様々な恩恵を奪ったものだと主張した。そんなフリードマンがアメリカの様々な組合の中で最も鉄壁の組合と指摘したのは、医師の利益団体であるアメリカ医師会（AMA）だ。

AMAは1847年、「公衆衛生の向上と医学の発展」という高尚な目標を掲げて発足した。しかしフリードマンは、AMAは医療免許の発行制限などを 통해 医療市場への参入しようとする競争相手を阻止するためのカルテルに過ぎないと指摘した。

彼が紹介した事例の中で代表的なのは、1930年代前半にナチスが権力を掌握した後、ドイツ国籍のユダヤ系医師がアメリカに大量に脱出した際にAMAが見せた行動だ。当時アメリカでは医学部を卒業すれば他の条件なく医師免許に挑戦できたが、AMAは突然「アメリカ市民権」を必須条件として追加しようと主張した。難民として入国したユダヤ系ドイツ人医師のアメリカの診療活動を阻止したいという話だった。

ドイツの医学は現在はもちろん、当時も世界最高レベルだったことを考えると、患者の保護などの目的ではなく、アメリカの医師の利益保護のための主張だったというのがフリードマンの見解だ。

AMAは1920年代の大恐慌の際には、より露骨に밥그릇 지키기에 나섰다.

医師を増やそうとする政府の動きに対し、AMAは「医師が増えれば医師の所得が減り、非倫理的な医療行為が行われる可能性がある」という主張を掲げてブレーキをかけたのだ。

これは現在の韓国でも繰り返されている主張だ。

大韓医師会は最近、政府が医学部定員拡大の方針に対して「医師が増えれば過剰診療のために健康保険財政が破綻する」とか「医学部定員が増えれば教育の質が低下する」などの主張を展開した。

盗みと変わらない過剰診療は、個々の医師の職業・倫理意識レベルの問題だ。過剰診療防止策は、医師に対する取り締まり・処罰の強化や倫理教育である可能性はあるが、医学部定員とは関係がないという話だ。

医学部定員が増えれば過剰診療も拡大するという主張は、医師全体を潜在的な犯罪者集団と規定する「自虐ギャグ」に聞こえる。

フリードマンは1976年にノーベル経済学賞を受賞した後、講演で「医師の増加と非倫理的な医療行為の増加の相関関係を証明する科学的証拠があるなら、ぜひ提出してほしい」と語った。実証的な研究が不足している「供給者誘導需要」などのモデルを提示しようとする動きもあるが、フリードマンの質問に対する回答にはならないという評価だ。

医学部定員拡大反対論として提起された医学教育の質の低下可能性も、根拠が不足している点は同じだ。万が一、医学教育環境が低下した場合でも、それは教育当局と大学が率先して解決すべき課題だ。医学教育の質が低下するかどうかは不明確な状況で、医師集団が率先して干渉すべき問題ではないのだ。

フリードマンは、アメリカの医師が免許発行制限という手段を通して医療市場の競争を管理したおかげで、17～30％の所得をさらに上げていると分析した。最近の調査によると、アメリカの医師の年収は平均35万ドル（約4億6000万円）に達する。様々な専門職の中でもトップレベルだ。

医学部定員が厳格に管理されている韓国も同じだ。国税庁の資料によると、医師の所得は2021年基準で2億6900万ウォンで、他の専門職よりもはるかに高い。

2020年の弁護士の平均収入は、医師の40％水準で、2014年（60％）に比べて医師との差がさらに広がった。もちろん、資本主義社会では需要が多い専門職が高報酬を得るのは当然の現象だ。しかし、特定の専門職集団が高報酬を得るために競争制限という手段を駆使しようとするなら話は変わってくる。

このような市場の歪みを正すのは政府の責務だ。私たち社会で誰よりも強力な影響力を持つ集団を説得するのは簡単なことではないだろうが、供給不足で苦しんでいる消費者は、政府の大胆な市場正常化措置に拍手喝采するだろう。

{出典: [特派員視線] ミルトン・フリードマンが韓国の医学部定員論争を見たら (msn.com) 高一煥記者、2023. 11.}

アメリカ医師会（AMA）や韓国医師会も、医学部定員の増加は過剰診療と医学教育の質の低下をもたらす可能性があると主張し、政府の政策に反対している。

しかし、ノーベル経済学賞を受賞したミルトン・フリードマンが主張した「アメリカ医師会（AMA）は、医療免許の発行制限などを 통해 医療市場への参入しようとする競争相手を阻止するためのカルテルに過ぎない」という指摘に留意すべきだ。彼らの主張が純粋で合理的であるならば、このような指摘から自由でなければならない。

個人的には、医療提供体制（1～3次医療体制）の構築に伴う医療報酬と医療制度の構築が優先課題だと思う。そのためには、政府、医師団体、そして消費者である国民が長時間にわたって議論し、合意点を見出す必要がある。その後、全体的な医療市場における需要と供給のバランスを取るという観点から、医学部定員を議論すべきだ。

医学部卒業後の医療従事者の収入は、国の経済成長と国民の平均所得を考慮して決定できる。ただし、国家が医療サービス政策を、完全な公的医療サービス、公的医療+民間医療サービス、そして完全な民間医療サービスのいずれで構築するかに 따라 決定されるだろう。

上記の3つの医療サービスは、いずれも長所と短所を持っているため、国に適したサービスを選択して基盤を築かなければならないだろう。

公的医療を重視する社会主義国家や英連邦諸国と、完全な市場経済を基盤とする民間医療サービスを最大限に活用したアメリカの医療サービスの長所と短所は、ほとんどの国が知っている。政治家と関連利益団体の力比べ、政治家の利害関係の中で医療サービス政策を構築しようとするため、どの国も大胆に改革することが難しいようだ。

2023. 11. 5 참길