韓国の医学部定員の論争を目の当たりにして

もしミルトン・フリードマンが韓国の医学部定員論争を見ていたら

自由市場経済学の巨匠であるミルトン・フリードマンは、労働組合が作り出した利益は、非組合員に回されるべき様々な恩恵を奪ったものであるという主張を展開しました。そんなフリードマンが、アメリカの様々な労働組合の中でも最も鉄壁な組合とみなしたのは、医師の利益団体であるアメリカ医師会（AMA）です。

AMAは1847年、「公衆衛生の改善と医学の発展」という崇高な目的を掲げて発足しました。しかし、フリードマンはAMAが、医療免許の発行制限などを通じて、医療市場への参入を試みる競合他者を阻むためのカルテルに過ぎないと指摘しました。

彼が紹介した事例の中で代表的なものは、1930年代初頭にナチスが政権を掌握した後に、ドイツ国籍のユダヤ系医師が多数アメリカに亡命した際、AMAが示した行動です。それまではアメリカでは、医学部を卒業すれば他の条件なしに医師免許に挑戦することができましたが、AMAは突如として「アメリカ市民権」を必須条件に追加しようとしました。難民資格で入国したユダヤ系ドイツ人医師のアメリカの医療活動の妨害を意図したものでした。

ドイツの医学は現在はもちろんのこと、当時も世界最高水準であったことを考えると、患者保護などの目的ではなく、アメリカの医師の利益保護のための主張であったというのが、フリードマンの見解です。

AMAは1920年代の大恐慌時代には、より露骨に自分の身を守ろうとしました。

医師の数を増やそうとする政府の動きに対し、AMAは「医師の定員が増えれば医師の収入が減少し、非倫理的な医療行為が行われる可能性がある」という主張を盾に、歯止めをかけました。

これは現在、韓国でも繰り返されている主張です。

大韓医師協会は最近、政府の医学部定員拡大方針に対し、「医師が増えれば過剰診療によって健康保険財政が破綻する」とか「医学部定員が増えれば教育の質が低下する」などの主張を展開しました。

泥棒行為と同じである過剰診療は、個々の医師の職業・倫理意識水準の問題です。過剰診療の防止策は、医師に対する取り締まり・処罰の強化や倫理教育である可能性はありますが、医学部定員とは関連付けることはできないということです。

医学部定員が増えれば過剰診療も拡大するだろうという主張は、医師全体を潜在的な犯罪者集団と規定する『自虐ギャグ』に聞こえます。

フリードマンは、1976年にノーベル経済学賞を受賞した後に行った講演で、「医師数の増加と非倫理的な医療行為の増加の相関関係を示す科学的な証拠があるなら、ぜひ提示してほしい」とも述べています。実証的な研究が不足している『供給者誘導需要』などのモデルを提示しようとする動きもありますが、フリードマンの質問に対する回答にはなっていないという評価です。

医学部定員拡大反対論として提起された医学教育の質低下可能性も、根拠が不足している点は同様です。万が一、医学教育環境が低下したとしても、それは教育当局と大学が乗り出して解決すべき課題です。医学教育の質が低下するかどうかすら不明確な状況で、医師集団が乗り出して口出しする問題ではないのです。

フリードマンは、アメリカの医師たちが免許発行制限という手段を通じて医療市場の競争を管理したおかげで、17～30％の収入をさらに上げていると分析しました。最近の調査によると、アメリカの医師の年収は平均35万ドル（約4億6000万円）に達します。様々な専門職の中でも最上位水準です。

医学部定員が厳格に管理されている韓国も同様です。国税庁の資料によると、医師の所得は2021年基準で2億6900万ウォンと、他の専門職よりもはるかに高いです。

2020年の弁護士の平均収入は、医師の40％水準で、2014年（60％）に比べて医師との差がさらに広がりました。もちろん、資本主義社会において需要が多い専門職が高い報酬を得るのは当然の現象です。ただし、特定の専門職集団が高い報酬を得るために、競争制限という手段を用いようとするならば、話は変わってきます。

このような市場の歪みを是正するのは、政府の責務です。私たちの社会で誰よりも強力な影響力を持つ集団を説得するのは容易なことではないでしょうが、供給不足で苦しんでいる消費者たちは、政府の大胆な市場正常化措置に拍手喝采を送るでしょう。

{出典：［特派員視点］ミルトン・フリードマンが韓国の医学部定員論争を見ていたら（msn.com）コ・イルファン記者、2023年11月。}

アメリカ医師会（AMA）も大韓医師協会も、医学部定員の増加は過剰診療と医学教育の質低下をもたらす可能性があると主張し、政府の方針に反対しています。

しかし、ノーベル経済学賞を受賞したミルトン・フリードマンが主張した『アメリカ医師会（AMA）は、医療免許の発行制限などを通じて、医療市場への参入を試みる競合他者を阻むためのカルテルに過ぎない』という指摘に留意する必要があります。彼らの主張が純粋で合理的であれば、このような批判から逃れるべきです。

個人的には、医療提供体制（1次～3次医療体制）の確立に伴う医療報酬と医療制度の構築がまず問題となると思います。そのためには、政府、医師団体、そして消費者である国民が長時間にわたって議論し、合意点を見出す必要があります。その後、全体的な医療市場における需要と供給に基づく均衡という観点から、医学部定員について議論すべきです。

医学部卒業後の医療従事者の収入は、国家経済の成長と国民の平均所得を考慮しながら決定することができます。ただし、国家が医療サービス政策を、それぞれ完全な公的医療サービス、公的医療＋民間医療サービス、そして完全な民間医療サービスとして策定するかどうかによって決定される可能性があります。

上記の3つの医療サービスは、それぞれ長所と短所を持っているため、国家に適したサービスを選択して基盤を築く必要があるでしょう。

公的医療を重視する社会主義国家や英連邦諸国、そして完全な市場経済を基盤とする民間医療サービスを最大限に活用したアメリカの医療サービスの長所と短所は、多くの国が認識しています。政治家と関連利害団体間のせめぎ合い、政治家の利害関係から医療サービス政策を策定しようとするため、どの国も大胆に改革するのが難しいようです。

2023年11月5日　チャムギル