Riflettendo sulla controversia sul numero di posti nelle facoltà di medicina coreane

Se Milton Friedman avesse seguito la controversia sul numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina in Corea

Milton Friedman, il gigante dell'economia di libero mercato, sosteneva che i benefici ottenuti dai sindacati erano in realtà sottratti ad altri benefici che sarebbero spettati ai lavoratori non sindacalizzati. E tra i vari sindacati americani, quello che Friedman considerava il più impenetrabile era l'American Medical Association (AMA), il sindacato dei medici.

L'AMA fu fondata nel 1847 con l'obiettivo nobile di "migliorare la sanità pubblica e promuovere l'avanzamento della medicina". Tuttavia, Friedman sosteneva che l'AMA fosse in realtà un cartello che, attraverso la limitazione del rilascio delle licenze mediche, impediva ai concorrenti di entrare nel mercato sanitario.

Un esempio emblematico che Friedman portava era il comportamento dell'AMA all'inizio degli anni '30, quando, dopo l'ascesa del nazismo, molti medici ebrei tedeschi fuggirono negli Stati Uniti. Fino ad allora, negli Stati Uniti era sufficiente laurearsi in medicina per poter sostenere l'esame di abilitazione alla professione medica, ma l'AMA propose improvvisamente di rendere la "cittadinanza americana" un requisito obbligatorio. In altre parole, l'intento era quello di impedire ai medici ebrei tedeschi, entrati nel paese come rifugiati, di esercitare la professione negli Stati Uniti.

Considerando che la medicina tedesca era (e lo è tuttora) una delle migliori al mondo, secondo Friedman, la mossa dell'AMA non era dettata dalla tutela dei pazienti, ma dalla difesa degli interessi dei medici americani.

Negli anni '20, durante la Grande Depressione, l'AMA si dedicò in modo ancora più palese alla difesa dei propri interessi.

Di fronte a un'iniziativa governativa volta ad aumentare il numero di medici, l'AMA reagì sostenendo che "se il numero di medici fosse aumentato, i loro redditi sarebbero diminuiti, il che avrebbe potuto portare a pratiche mediche non etiche", frenando così l'iniziativa.

Questa è una tesi che si ripete anche oggi in Corea.

Di recente, la Korean Medical Association (KMA) si è opposta al piano del governo di aumentare il numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina, sostenendo che "se il numero di medici aumentasse, si verificherebbero cure eccessive, causando il fallimento del sistema di assicurazione sanitaria" o che "l'aumento del numero di posti nelle facoltà di medicina porterebbe a un calo della qualità dell'istruzione".

Le cure eccessive, che sono una sorta di furto, sono un problema legato al livello di coscienza professionale ed etica dei singoli medici. Per prevenirle, si potrebbero adottare misure di controllo e sanzione nei confronti dei medici o programmi di educazione etica, ma non hanno nulla a che fare con il numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina.

L'affermazione che l'aumento del numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina provocherebbe un aumento delle cure eccessive suona come una "barzelletta autoironica" che equipara tutti i medici a potenziali criminali.

Nel 1976, dopo aver ricevuto il premio Nobel per l'economia, Friedman affermò in una conferenza: "Se ci sono prove scientifiche di una correlazione tra l'aumento del numero di medici e l'aumento delle pratiche mediche non etiche, per favore, presentatele". Anche se ci sono tentativi di proporre modelli come la "domanda indotta dal fornitore", che non sono supportati da dati empirici, si ritiene che non siano una risposta alla domanda di Friedman.

Allo stesso modo, anche l'ipotesi di un possibile calo della qualità dell'istruzione medica in caso di aumento del numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina non è supportata da prove. Anche se, per ipotesi, la qualità dell'istruzione medica dovesse peggiorare, questo sarebbe un problema che le autorità scolastiche e le università dovrebbero affrontare. Non è compito dei medici interferire in una questione la cui probabilità non è nemmeno certa.

Friedman ha analizzato come, grazie al controllo della concorrenza nel mercato sanitario tramite la limitazione del rilascio delle licenze mediche, i medici americani guadagnassero il 17-30% in più. Secondo recenti studi, lo stipendio medio di un medico negli Stati Uniti è di 350.000 dollari (circa 460 milioni di won), il che lo colloca ai vertici delle professioni.

Anche la Corea, dove il numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina è rigidamente controllato, si trova in una situazione analoga. Secondo i dati dell'Agenzia delle Entrate, il reddito dei medici nel 2021 era di 269 milioni di won, notevolmente superiore a quello di altre professioni.

Nel 2020, il reddito medio degli avvocati era pari al 40% di quello dei medici, rispetto al 60% del 2014, il che indica un ulteriore divario. Naturalmente, in una società capitalista, è normale che le professioni più richieste vengano maggiormente compensate. Tuttavia, la situazione cambia se un determinato gruppo professionale ricorre alla limitazione della concorrenza per ottenere maggiori compensi.

È compito del governo correggere queste distorsioni del mercato. Anche se non sarà facile convincere un gruppo che, nella nostra società, ha un'enorme influenza, i consumatori che soffrono a causa della scarsità di offerta accoglieranno con favore misure coraggiose da parte del governo volte a ristabilire le condizioni normali del mercato.

{Fonte: [Special Correspondent's Perspective] Cosa avrebbe pensato Milton Friedman della controversia sul numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina in Corea (msn.com) Ko Il-hwan, 2023. 11.}

Sia l'American Medical Association (AMA) che la Korean Medical Association (KMA) si oppongono all'aumento del numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina, sostenendo che ciò potrebbe portare a cure eccessive e a un calo della qualità dell'istruzione medica.

Tuttavia, è necessario tenere presente l'affermazione di Milton Friedman, premio Nobel per l'economia, secondo cui "l'American Medical Association (AMA) è in realtà un cartello che, attraverso la limitazione del rilascio delle licenze mediche, impedisce ai concorrenti di entrare nel mercato sanitario". Se le loro argomentazioni fossero veramente pure e razionali, dovrebbero essere in grado di sfuggire a questo tipo di critiche.

Personalmente, ritengo che la questione prioritaria sia la definizione di un sistema di erogazione delle cure mediche (sistema sanitario a 1°, 2° e 3° livello) e la definizione di tariffe e di un sistema sanitario adeguati. A tal fine, è necessario che governo, associazioni mediche e cittadini, in qualità di consumatori, si confrontino a lungo per trovare un punto d'incontro. Successivamente, alla luce dell'equilibrio tra domanda e offerta nell'intero mercato sanitario, si dovrebbe discutere del numero di posti disponibili nelle facoltà di medicina.

Il reddito dei medici dopo la laurea in medicina può essere determinato in base alla crescita economica nazionale e al reddito medio pro capite. Inoltre, tale decisione dipenderà dalla scelta da parte dello Stato del tipo di sistema sanitario da adottare: un sistema sanitario completamente pubblico, un sistema misto pubblico-privato o un sistema completamente privato.

Ognuno di questi tre sistemi sanitari presenta vantaggi e svantaggi, pertanto lo Stato dovrà scegliere il modello più adatto e gettare le basi per la sua realizzazione.

La maggior parte dei paesi conosce i vantaggi e gli svantaggi dei sistemi sanitari dei paesi socialisti e del Commonwealth, che danno priorità alla sanità pubblica, e degli Stati Uniti, che massimizzano i servizi sanitari privati in base a un'economia di libero mercato. Tuttavia, sembra che, a causa delle lotte di potere tra politici e gruppi di interesse, e per motivi di convenienza politica, nessun paese riesca ad attuare riforme radicali in questo settore.

5 novembre 2023, Cham Gil