À la lumière du débat sur les places en médecine en Corée du Sud

Si Milton Friedman avait suivi le débat sur les quotas d'étudiants en médecine en Corée du Sud

Milton Friedman, le grand penseur de l'économie de marché libre, soutenait que les bénéfices générés par les syndicats étaient en fait des avantages qui auraient dû revenir aux non-syndicalistes. Et parmi tous les syndicats américains, le plus impénétrable aux yeux de Friedman était l'American Medical Association (AMA), le syndicat des médecins.

L'AMA a été créée en 1847 avec l'objectif noble d'« améliorer la santé publique et de faire progresser la médecine ». Cependant, Friedman estimait que l'AMA n'était qu'un cartel visant à empêcher la concurrence en limitant, par exemple, la délivrance des licences d'exercice de la médecine.

L'un des exemples qu'il a cités est le comportement de l'AMA au début des années 1930, lorsque, suite à l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne, de nombreux médecins juifs allemands ont fui vers les États-Unis. Jusqu'alors, il suffisait d'avoir un diplôme de médecine pour pouvoir passer l'examen d'autorisation d'exercer aux États-Unis. Mais l'AMA a soudainement proposé d'ajouter la « citoyenneté américaine » comme condition préalable. En clair, elle voulait empêcher les médecins juifs allemands, entrés aux États-Unis en tant que réfugiés, d'exercer leur profession.

Compte tenu du fait que la médecine allemande était alors, et est toujours aujourd'hui, considérée comme l'une des meilleures au monde, Friedman estimait que cette prise de position n'était pas motivée par la protection des patients, mais par la défense des intérêts des médecins américains.

Pendant la Grande Dépression des années 1920, l'AMA a été encore plus franche dans sa défense de ses intérêts.

Face à l'intention du gouvernement d'augmenter le nombre de médecins, l'AMA a freiné cette initiative en avançant l'argument que « si le nombre de médecins augmentait, leurs revenus baisseraient, ce qui pourrait les pousser à des pratiques médicales non éthiques ».

C'est un argument qui est réutilisé aujourd'hui en Corée du Sud.

L'Association médicale coréenne (KMA) s'est récemment opposée à l'augmentation du nombre de places en médecine envisagée par le gouvernement, en avançant des arguments tels que « l'augmentation du nombre de médecins entraînerait des pratiques médicales excessives et une faillite du système d'assurance maladie » ou encore « l'augmentation du nombre de places en médecine entraînerait une baisse de la qualité de l'enseignement médical ».

Les pratiques médicales excessives, qui sont en quelque sorte des vols, sont un problème lié au niveau de conscience professionnelle et à l'éthique des médecins individuels. Pour lutter contre ces pratiques, il est possible d'intensifier les contrôles et les sanctions à l'encontre des médecins ou de renforcer la formation à l'éthique, mais cela n'a aucun lien avec le nombre de places en médecine.

Affirmer que l'augmentation du nombre de places en médecine entraînerait une augmentation des pratiques médicales excessives revient à considérer l'ensemble des médecins comme une potentielle bande de criminels, ce qui ressemble à une blague autodestructrice.

Lors d'une conférence donnée après avoir reçu le prix Nobel d'économie en 1976, Friedman a déclaré : « Si vous avez des preuves scientifiques qui démontrent un lien entre l'augmentation du nombre de médecins et l'augmentation des pratiques médicales non éthiques, je vous prie de me les présenter. » Des tentatives ont été faites pour proposer des modèles comme celui de la « demande induite par l'offre », mais ces modèles ne sont pas considérés comme une réponse à la question de Friedman, car ils manquent de preuves empiriques.

De même, l'argument selon lequel l'augmentation du nombre de places en médecine pourrait entraîner une baisse de la qualité de l'enseignement médical n'est pas étayé par des preuves solides. Si, par malheur, la qualité de l'enseignement médical devait se dégrader, ce serait aux autorités éducatives et aux universités de trouver des solutions. Il n'appartient pas aux médecins de s'immiscer dans ce domaine alors que la probabilité d'une baisse de la qualité de l'enseignement n'est même pas confirmée.

Friedman a estimé que grâce à la limitation des licences d'exercice, les médecins américains avaient réussi à contrôler la concurrence sur le marché médical, ce qui leur a permis d'augmenter leurs revenus de 17 à 30 %. Selon une étude récente, le salaire annuel moyen d'un médecin aux États-Unis est de 350 000 dollars (environ 460 millions de wons), ce qui le place parmi les professions les mieux rémunérées.

La Corée du Sud, où le nombre de places en médecine est strictement réglementé, n'est pas différente. Selon l'Office national des impôts, le revenu annuel moyen des médecins était de 269 millions de wons en 2021, un chiffre bien supérieur à celui des autres professions libérales.

En 2020, le revenu moyen des avocats était de 40 % du revenu moyen des médecins, contre 60 % en 2014. L'écart s'est donc creusé. Bien sûr, dans une société capitaliste, il est normal que les professions très demandées soient mieux rémunérées. Cependant, la situation change si un groupe professionnel particulier utilise la restriction de la concurrence pour justifier ses revenus élevés.

Il est du devoir de l'État de corriger ces distorsions du marché. Il ne sera pas facile de convaincre un groupe qui détient un pouvoir considérable dans notre société, mais les consommateurs qui souffrent d'une pénurie d'offre salueront les mesures courageuses prises par l'État pour remettre le marché dans son état normal.

{Source : [Perspective du correspondant] Si Milton Friedman avait suivi le débat sur les quotas d'étudiants en médecine en Corée du Sud (msn.com) Go Il-hwan, 2023. 11.}

L'American Medical Association (AMA) et l'Association médicale coréenne (KMA) s'opposent toutes deux à l'augmentation du nombre de places en médecine, arguant que cela pourrait entraîner des pratiques médicales excessives et une baisse de la qualité de l'enseignement médical.

Cependant, il faut garder à l'esprit la remarque de Milton Friedman, prix Nobel d'économie, selon laquelle « l'American Medical Association (AMA) n'est qu'un cartel visant à empêcher la concurrence en limitant, par exemple, la délivrance des licences d'exercice de la médecine ». Si leurs arguments étaient sincères et rationnels, ils devraient pouvoir se défendre contre ce type de critiques.

Personnellement, je pense que la première étape serait de mettre en place un système de soins de santé (système de soins de santé primaires, secondaires et tertiaires), ainsi que des tarifs et un système de soins de santé adéquats. Pour ce faire, le gouvernement, les organisations de médecins et les citoyens en tant que consommateurs doivent s'asseoir à la même table et mener de longues discussions afin de trouver un terrain d'entente. Ensuite, dans une optique d'équilibre entre l'offre et la demande sur l'ensemble du marché des soins de santé, il serait possible d'aborder la question du nombre de places en médecine.

Le revenu des professionnels de santé après l'obtention de leur diplôme en médecine peut être déterminé en fonction de la croissance économique du pays et du revenu moyen des citoyens. Cela dépendra également de la décision du pays de mettre en place un système de soins de santé entièrement public, un système mixte public-privé ou un système entièrement privé.

Ces trois systèmes de soins de santé ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients. Il est donc nécessaire que chaque pays choisisse celui qui lui convient le mieux et se donne les moyens de le mettre en place.

La plupart des pays connaissent les avantages et les inconvénients des systèmes de santé publique, qui sont privilégiés dans les pays socialistes et les pays du Commonwealth, et des systèmes de santé privés, comme celui qui prédomine aux États-Unis. Cependant, il semble que la difficulté à mener des réformes radicales dans le domaine de la santé soit liée aux luttes de pouvoir entre les politiciens et les groupes d'intérêts, ainsi qu'aux intérêts personnels des politiciens.

5 novembre 2023, Cham Gil