Si Milton Friedman hubiera observado la controversia sobre el cupo de la escuela de medicina en Corea

Milton Friedman, el gigante de la economía de libre mercado, argumentó que las ganancias generadas por los sindicatos fueron un robo de los diversos beneficios que deberían haber ido a los no sindicalizados. Friedman señaló que entre todos los sindicatos de los Estados Unidos, el más impenetrante era la Asociación Médica Americana (AMA), un grupo de interés de los médicos.

La AMA fue fundada en 1847 con el noble objetivo de "mejorar la salud pública y el avance de la medicina". Sin embargo, Friedman señaló que la AMA era simplemente un cártel que bloqueaba a los competidores que querían ingresar al mercado médico mediante la restricción de licencias médicas.

Un caso típico que mencionó fue el comportamiento de la AMA a principios de la década de 1930 después de que los nazis llegaran al poder en Alemania y muchos médicos judíos alemanes huyeran a los Estados Unidos. En ese momento, cualquiera en los Estados Unidos podía postularse para una licencia médica después de graduarse de la escuela de medicina sin otras condiciones, pero la AMA de repente propuso que la "ciudadanía estadounidense" fuera un requisito obligatorio. Esto significaba que intentaban bloquear las actividades médicas de los médicos alemanes judíos que habían ingresado al país como refugiados.

Teniendo en cuenta que la medicina alemana era la mejor del mundo, incluso en ese momento, la perspectiva de Friedman es que no se trataba de un argumento para proteger a los pacientes, sino para proteger los intereses de los médicos estadounidenses.

La AMA fue más explícita en su protección de sus intereses durante la Gran Depresión de la década de 1920.

La AMA frenó los esfuerzos del gobierno para aumentar el número de médicos al argumentar que "si aumenta el número de médicos, los ingresos de los médicos disminuirán, lo que podría llevar a prácticas médicas poco éticas".

Este es un argumento que se repite en Corea hoy en día.

La Asociación Médica de Corea (KMA) se ha opuesto al reciente plan del gobierno para aumentar el cupo de las facultades de medicina, argumentando que "un aumento en el número de médicos conducirá a un exceso de tratamientos y, por lo tanto, a la bancarrota de los fondos del seguro de salud" o que "un aumento en el cupo de las facultades de medicina dará como resultado una baja calidad de la educación".

La atención médica excesiva, que es equivalente al robo, es un problema de la conciencia profesional y ética de cada médico. Las medidas para evitar el exceso de tratamiento pueden incluir el fortalecimiento de la regulación y el castigo a los médicos o la educación ética, pero no tienen nada que ver con el cupo de las facultades de medicina.

La afirmación de que un aumento en el cupo de las facultades de medicina conduciría a una mayor proliferación de tratamientos excesivos suena como un "chiste de autoflagelación" que clasifica a todos los médicos como potenciales grupos criminales.

En un discurso después de recibir el Premio Nobel de Economía en 1976, Friedman también dijo: "Si hay evidencia científica para probar la correlación entre el aumento del número de médicos y el aumento de prácticas médicas poco éticas, por favor, preséntala". Si bien ha habido intentos de presentar modelos como la "demanda inducida por el proveedor", que carece de investigación empírica, se ha criticado que no responden a la pregunta de Friedman.

De manera similar, la posibilidad de una disminución de la calidad de la educación médica planteada como una lógica para oponerse a un aumento en el cupo de las facultades de medicina también carece de fundamento. Incluso si el entorno educativo de la escuela de medicina se degrada, es un problema que las autoridades educativas y las universidades deben abordar. No es un asunto en el que los médicos deban entrometerse cuando ni siquiera está claro si la calidad de la educación médica disminuirá.

Friedman analizó que los médicos estadounidenses habían aumentado sus ingresos entre un 17% y un 30% al controlar la competencia en el mercado médico a través de la restricción de las licencias médicas. Según estudios recientes, el salario anual promedio de los médicos en los Estados Unidos es de $ 350,000 (aproximadamente $ 460 millones de KRW). Este es el nivel más alto entre todas las profesiones.

Lo mismo ocurre con Corea, donde el cupo de las facultades de medicina está estrictamente controlado. Según datos de la Administración Tributaria Nacional, los ingresos de los médicos en 2021 fueron de 269 millones de KRW, significativamente más altos que otras profesiones.

En 2020, el ingreso promedio de los abogados fue el 40% de los médicos, lo que representa un aumento en la brecha con los médicos en comparación con 2014 (60%). Por supuesto, en una sociedad capitalista, es natural que las profesiones con mayor demanda reciban una mayor recompensa. Sin embargo, la situación cambia si un grupo específico de profesionales intenta utilizar medidas de restricción de la competencia para obtener una mayor recompensa.

Es responsabilidad del gobierno corregir esta distorsión del mercado. No será fácil convencer a un grupo que tiene una poderosa influencia en nuestra sociedad, pero los consumidores que sufren la escasez de oferta aplaudirán las medidas audaces del gobierno para normalizar el mercado.

{Fuente: [Perspectiva del corresponsal] Si Milton Friedman hubiera observado la controversia sobre el cupo de la escuela de medicina en Corea (msn.com) Ko Il-hwan, 2023. 11.}

La Asociación Médica Americana (AMA) y la Asociación Médica de Corea (KMA) también se oponen a las políticas gubernamentales, argumentando que un aumento en el cupo de las facultades de medicina puede conducir a un exceso de tratamientos y una disminución en la calidad de la educación médica.

Sin embargo, es necesario tener en cuenta la crítica de Milton Friedman, ganador del Premio Nobel de Economía, quien argumentó que "la Asociación Médica Americana (AMA) es simplemente un cártel que bloquea a los competidores que intentan ingresar al mercado médico mediante la restricción de las licencias médicas". Si sus argumentos son puros y racionales, deberían estar libres de tales críticas.

Personalmente, creo que el establecimiento de un sistema de referencia médica (sistema médico de 1 a 3 niveles), las tarifas médicas y el establecimiento del sistema médico deberían ser el problema principal. Para ello, el gobierno, las organizaciones médicas y los consumidores, la población, deben dialogar durante mucho tiempo para encontrar un punto común. Luego, desde la perspectiva de lograr un equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado médico general, se debe discutir el cupo de las facultades de medicina.

Los ingresos de los profesionales médicos después de graduarse de la escuela de medicina se pueden determinar teniendo en cuenta el crecimiento económico nacional y el ingreso nacional promedio. Sin embargo, dependerá de cómo el país establezca sus políticas de atención médica: atención médica totalmente pública, atención médica pública + atención médica privada o atención médica totalmente privada.

Los tres servicios de atención médica tienen ventajas y desventajas, por lo que el país debe elegir el servicio más adecuado y establecer sus bases.

La mayoría de los países conocen las ventajas y desventajas de los servicios de atención médica de los países socialistas y de la Commonwealth que enfatizan la atención médica pública, y los servicios de atención médica privados que maximizan la economía de mercado libre de los Estados Unidos. Parece que a ningún país le resulta fácil llevar a cabo una reforma audaz de las políticas de atención médica debido a las luchas de poder entre los políticos y los grupos de interés relacionados, y al establecimiento de políticas de atención médica en función de los intereses de los políticos.

5 de noviembre de 2023