Reflexionando sobre la controversia del cupo de estudiantes de medicina en Corea del Sur

Si Milton Friedman hubiera presenciado la controversia sobre el cupo de estudiantes de medicina en Corea

Milton Friedman, el gigante de la economía de libre mercado, argumentó que los beneficios generados por los sindicatos eran en realidad una sustracción de los diversos beneficios que deberían ir a parar a los no sindicalizados. Y de entre todos los sindicatos de Estados Unidos, el que Friedman consideraba el más inexpugnable era la Asociación Médica Estadounidense (AMA), el grupo de presión de los médicos.

La AMA se fundó en 1847 con el noble objetivo de "mejorar la salud pública y el progreso de la medicina". Sin embargo, Friedman señaló que la AMA no era más que un cártel que impedía la entrada de competidores al mercado médico a través de la restricción de la emisión de licencias médicas, entre otras medidas.

Uno de los ejemplos que expuso es la conducta de la AMA tras la llegada masiva a Estados Unidos de médicos judíos alemanes que huían del régimen nazi a principios de la década de 1930. Hasta entonces, en Estados Unidos, cualquier persona que se graduara de una facultad de medicina podía presentarse al examen para obtener la licencia médica sin más requisitos. Pero la AMA propuso repentinamente que se añadiera la "ciudadanía estadounidense" como condición indispensable. En otras palabras, buscaban impedir que los médicos alemanes de origen judío, que habían entrado al país como refugiados, pudieran ejercer la medicina en Estados Unidos.

Teniendo en cuenta que la medicina alemana era, incluso en aquella época, y aún lo es en la actualidad, de las mejores del mundo, desde el punto de vista de Friedman, esa propuesta no tenía por objetivo la protección del paciente, sino la defensa de los intereses económicos de los médicos estadounidenses.

Durante la Gran Depresión de la década de 1920, la AMA recurrió a una estrategia aún más descarada para proteger sus intereses.

Ante los intentos del gobierno de aumentar el número de médicos, la AMA argumentó que "si aumentaba el número de médicos, sus ingresos disminuirían, lo que podría provocar prácticas médicas poco éticas", frenando así la iniciativa gubernamental.

Esa misma argumentación se repite en la actualidad en Corea del Sur.

La Asociación Médica de Corea (KMA) ha argumentado en contra de la reciente política del gobierno de ampliar el cupo de estudiantes de medicina, alegando que "si aumenta el número de médicos, se producirá un exceso de tratamientos que acabará con las arcas del seguro de salud" o que "si aumenta el número de estudiantes de medicina, disminuirá la calidad de la educación médica".

Las prácticas médicas fraudulentas, que son un acto delictivo, son un problema de conciencia profesional y ética de cada médico en particular. La forma de evitarlas puede ser la intensificación de las medidas de control y sanción contra los médicos o la formación ética, pero no tienen nada que ver con el cupo de estudiantes de medicina.

La afirmación de que si aumenta el número de estudiantes de medicina también se extenderán las prácticas médicas fraudulentas suena a un "chiste macabro" que considera a todos los médicos como una potencial banda de criminales.

Tras recibir el Premio Nobel de Economía en 1976, Friedman dijo en una conferencia: "Si existe alguna evidencia científica que demuestre la relación entre el aumento del número de médicos y el aumento de las prácticas médicas poco éticas, por favor, que la presenten". Si bien hay algunos intentos de presentar modelos como la "demanda inducida por el proveedor", que carecen de bases empíricas, se considera que no constituyen una respuesta a la pregunta de Friedman.

Lo mismo ocurre con la posibilidad de que disminuya la calidad de la educación médica, argumento que se ha esgrimido para oponerse a la ampliación del cupo de estudiantes de medicina, ya que tampoco cuenta con las bases suficientes. Y en el caso de que la calidad de la educación médica se viera afectada, esa es una tarea que deben resolver las autoridades educativas y las universidades. En resumen, no es asunto de la comunidad médica inmiscuirse en cuestiones que son inciertas, como la posible disminución de la calidad de la educación médica.

Friedman analizó que los médicos estadounidenses han logrado aumentar sus ingresos entre un 17% y un 30% gracias al control de la competencia en el mercado médico a través de la restricción de la emisión de licencias médicas. Según un estudio reciente, el salario medio de los médicos estadounidenses ronda los 350.000 dólares (unos 460 millones de wones). Se trata de uno de los salarios más altos de entre las diversas profesiones.

Lo mismo ocurre en Corea del Sur, donde el cupo de estudiantes de medicina está estrictamente controlado. Según datos de la Administración Tributaria, en 2021, los ingresos de los médicos alcanzaron los 269 millones de wones, superando con creces los de otras profesiones.

En 2020, los ingresos medios de los abogados representaron el 40% de los de los médicos, una diferencia mayor que en 2014, cuando representaban el 60%. Por supuesto, en una sociedad capitalista es normal que las profesiones con mayor demanda reciban una mayor remuneración. Sin embargo, la cuestión cambia si un grupo determinado de profesionales recurre a la restricción de la competencia para obtener mayores ingresos.

Es responsabilidad del gobierno corregir estas distorsiones del mercado. No será fácil convencer a un grupo que ostenta un poder tan grande en nuestra sociedad, pero los consumidores que sufren las consecuencias de la escasez de oferta agradecerán las medidas audaces que tome el gobierno para normalizar el mercado.

{Fuente: [Perspectiva del corresponsal] Si Milton Friedman hubiera presenciado la controversia sobre el cupo de estudiantes de medicina en Corea (msn.com) Go Il-hwan, 2023. 11.}

Tanto la Asociación Médica Estadounidense (AMA) como la Asociación Médica de Corea se oponen a la política gubernamental de aumentar el número de estudiantes de medicina, alegando que ello puede provocar un exceso de tratamientos y una disminución de la calidad de la educación médica.

Sin embargo, es necesario tener en cuenta la afirmación de Milton Friedman, Premio Nobel de Economía, de que "la Asociación Médica Estadounidense (AMA) no es más que un cártel que impide la entrada de competidores al mercado médico a través de la restricción de la emisión de licencias médicas". Si sus argumentos fueran puros y racionales, no deberían verse afectados por estas críticas.

Personalmente, creo que el primer problema a resolver es la creación de un sistema de remisión de pacientes (sistema de atención médica de 1º, 2º y 3º nivel) y el establecimiento de las tarifas y el sistema médico correspondientes. Para ello, el gobierno, las asociaciones médicas y los ciudadanos, como consumidores, deben participar en debates prolongados para llegar a un acuerdo. Y posteriormente, desde una perspectiva de equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado médico en general, se debe analizar la cuestión del número de estudiantes de medicina.

Los ingresos de los profesionales médicos tras graduarse en medicina pueden determinarse en función del crecimiento económico del país y del ingreso nacional medio. Además, la decisión dependerá del tipo de política de atención médica que implemente el país: un servicio de atención médica totalmente público, un servicio de atención médica público y privado, o un servicio de atención médica totalmente privado.

Los tres tipos de servicios de atención médica tienen sus ventajas y desventajas, por lo que cada país debe elegir el servicio que se adapte a él y sentar las bases para su desarrollo.

La mayoría de los países conocen las ventajas y desventajas de los sistemas de atención médica de los países socialistas y de la Commonwealth, que priorizan la atención médica pública, y de los Estados Unidos, que maximizan la atención médica privada basada en una economía de libre mercado. Parece que ningún país puede llevar a cabo una reforma radical debido a la lucha de poder entre los políticos y los grupos de interés relacionados, y a los intereses personales de los políticos a la hora de establecer políticas de atención médica.

5 de noviembre de 2023, Cham Gil