Dies ist ein von KI übersetzter Beitrag.
Sprache auswählen
Von durumis AI zusammengefasster Text
- Milton Friedman kritisierte die Ärztekammer als Kartell, das den Gesundheitsmarkt monopolisiert, und argumentierte, dass die Opposition gegen eine Erweiterung der Anzahl der Medizinstudenten darauf ziele, die Interessen der Ärzte zu schützen.
- Die Debatte um die Anzahl der Medizinstudenten zeigt den Konflikt zwischen der öffentlichen Natur von Gesundheitsdienstleistungen und der Logik des freien Marktes. Es ist wichtig, ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Interessen der Ärzte und dem Zugang der Bevölkerung zu Gesundheitsversorgung zu finden.
- Neben der Debatte um die Erweiterung der Anzahl der Medizinstudenten ist eine breite Diskussion über das Gesundheitsversorgungssystem, die Vergütung für medizinische Leistungen und das Gesundheitswesen im Allgemeinen erforderlich. Die Regierung, die Ärzteverbände und die Bevölkerung müssen sich auf eine vernünftige Lösung einigen.
Wenn Milton Friedman die Debatte um die Erweiterung der Medizinstudentenplätze in Korea verfolgt hätte
Milton Friedman, der Titan der Freihandelsökonomie, argumentierte, dass die von Gewerkschaften erwirtschafteten Gewinne alle möglichen Vorteile für Nicht-Gewerkschaftsmitglieder wegnehmen. Friedman bezeichnete die American Medical Association (AMA), die Interessenvertretung der Ärzte, als eine der undurchlässigsten Gewerkschaften in den Vereinigten Staaten.
Die AMA wurde 1847 mit dem edlen Ziel gegründet, die öffentliche Gesundheitsversorgung zu verbessern und die Medizin zu fördern. Friedman argumentierte jedoch, dass die AMA nichts weiter sei als ein Kartell, das den Markteintritt von Wettbewerbern durch die Beschränkung der Erteilung von medizinischen Lizenzen verhindert.
Ein typisches Beispiel, das er anführte, war das Verhalten der AMA, als Anfang der 1930er Jahre nach der Machtergreifung der Nazis in Deutschland viele jüdische Ärzte deutscher Staatsangehörigkeit in die Vereinigten Staaten flohen. Zu dieser Zeit konnte man in den Vereinigten Staaten eine ärztliche Zulassung erhalten, wenn man nur ein Medizinstudium abgeschlossen hatte, ohne weitere Bedingungen. Die AMA forderte jedoch plötzlich, dass die „amerikanische Staatsbürgerschaft“ eine notwendige Voraussetzung sein sollte. Es ging darum, die ärztliche Tätigkeit von jüdischen Ärzten aus Deutschland, die als Flüchtlinge eingereist waren, in den Vereinigten Staaten zu verhindern.
Angesichts der Tatsache, dass die deutsche Medizin damals und auch heute noch zu den weltweit führenden zählt, war es aus Friedmans Sicht ein Argument, das nicht dem Schutz von Patienten, sondern dem Schutz der Interessen amerikanischer Ärzte diente.
Während der Weltwirtschaftskrise der 1920er Jahre engagierte sich die AMA noch offener im Kampf um ihre Positionen.
Auf Regierungspläne, die Zahl der Ärzte zu erhöhen, reagierte die AMA mit der Behauptung, dass „die Erhöhung der Anzahl der Ärzte zu niedrigeren Einkünften für Ärzte führen würde, was zu unethischen medizinischen Praktiken führen könnte“, und bremste diese damit aus.
Dies ist auch heute noch ein wiederkehrendes Argument in Korea.
Die Korean Medical Association (KMA) argumentierte kürzlich in Bezug auf die Pläne der Regierung, die Anzahl der Medizinstudentenplätze zu erhöhen, dass „die Erhöhung der Anzahl der Ärzte zu einer Überversorgung führen würde, die die Finanzmittel der Krankenversicherungssysteme aufzehrt“ oder „die Erhöhung der Anzahl der Medizinstudentenplätze zu einer Verschlechterung der Qualität der Ausbildung führen würde“.
Überversorgung ist im Grunde genommen eine Art Diebstahl, ein Problem des Berufs- und ethischen Bewusstseins jedes einzelnen Arztes. Maßnahmen zur Verhinderung von Überversorgung können zwar die verstärkte Kontrolle und Bestrafung von Ärzten oder die ethische Ausbildung von Ärzten umfassen, haben aber nichts mit der Anzahl der Medizinstudentenplätze zu tun.
Die Behauptung, dass die Erhöhung der Anzahl der Medizinstudentenplätze zu einer Zunahme der Überversorgung führen würde, klingt wie ein „Selbstironie-Gag“, der alle Ärzte zu potenziellen Kriminellen erklärt.
In einer Rede nach Erhalt des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 1976 forderte Friedman: „Wenn es wissenschaftliche Beweise für einen Zusammenhang zwischen der Zunahme der Zahl der Ärzte und der Zunahme unethischer medizinischer Praktiken gibt, dann legen Sie diese bitte vor.“ Es gibt zwar Versuche, Modelle wie die „Anbieterinduzierte Nachfrage“ vorzustellen, die jedoch nicht genügend empirische Forschung bieten und daher als keine Antwort auf Friedmans Frage gelten.
Auch die mit der Erhöhung der Anzahl der Medizinstudentenplätze vorgebrachte Möglichkeit einer Verschlechterung der Qualität der medizinischen Ausbildung ist unbegründet. Sollte die medizinische Ausbildungsumgebung in irgendeiner Weise beeinträchtigt werden, ist dies eine Aufgabe der Bildungsbehörden und der Universitäten. Es geht nicht darum, dass die Ärzte selbst entscheiden, ob die Qualität der medizinischen Ausbildung sinkt, da es nicht sicher ist, ob die Qualität der Ausbildung tatsächlich sinken wird.
Friedman analysierte, dass amerikanische Ärzte aufgrund der Beschränkung der Zulassungsregelungen für die medizinische Lizenzierung den Wettbewerb auf dem medizinischen Markt kontrollieren und dadurch 17 bis 30 % mehr Einkommen erzielen. Neuere Untersuchungen zeigen, dass das durchschnittliche Jahresgehalt von Ärzten in den Vereinigten Staaten 350.000 Dollar (etwa 460 Millionen Won) beträgt. Dies liegt an der Spitze der Einkommen aller Berufsgruppen.
Auch in Korea, wo die Anzahl der Medizinstudentenplätze streng kontrolliert wird, ist es nicht anders. Laut Angaben der National Tax Service lag das Einkommen von Ärzten im Jahr 2021 bei 269 Millionen Won, was deutlich höher ist als das anderer Berufsgruppen.
Im Jahr 2020 lag das durchschnittliche Einkommen von Anwälten bei 40 % des Einkommens von Ärzten, verglichen mit 60 % im Jahr 2014, was zeigt, dass die Einkommensunterschiede zu Ärzten noch größer geworden sind. Natürlich ist es in einer kapitalistischen Gesellschaft normal, dass Berufe mit hoher Nachfrage eine höhere Bezahlung erhalten. Doch wenn bestimmte Berufsgruppen Mittel wie Wettbewerbsbeschränkungen einsetzen, um ein hohes Einkommen zu erzielen, wird die Situation anders.
Es ist die Aufgabe der Regierung, solche Marktverzerrungen zu korrigieren. Es mag nicht einfach sein, die einflussreichste Gruppe in unserer Gesellschaft zu überzeugen, aber die Verbraucher, die unter dem Mangel an Angebot leiden, werden die mutigen Maßnahmen der Regierung zur Normalisierung des Marktes begrüßen.
{Quelle: [Korrespondentenperspektive] Wenn Milton Friedman die Debatte um die Erweiterung der Medizinstudentenplätze in Korea verfolgt hätte (msn.com) Goil-hwan Ki, 2023. 11.}
Die American Medical Association (AMA) und die Korean Medical Association (KMA) argumentieren beide, dass eine Erhöhung der Anzahl der Medizinstudentenplätze zu einer Überversorgung und einer Verschlechterung der Qualität der medizinischen Ausbildung führen könnte, und lehnen die Politik der Regierung ab.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Milton Friedman argumentierte, dass „die American Medical Association (AMA) nichts weiter sei als ein Kartell, das den Markteintritt von Wettbewerbern durch die Beschränkung der Erteilung von medizinischen Lizenzen verhindert“. Wenn ihre Argumente rein und rational wären, sollten sie von solchen Behauptungen frei sein.
Persönlich denke ich, dass die Einrichtung eines medizinischen Versorgungssystems (1. bis 3. Stufe des medizinischen Versorgungssystems) und die Festlegung von Honoraren und medizinischen Regelungen im Vordergrund stehen sollten. Zu diesem Zweck müssen die Regierung, die Ärzteverbände und die Verbraucher, die Bürger, einen langen Zeitraum lang diskutieren und nach gemeinsamen Nennern suchen. Anschließend sollte die Anzahl der Medizinstudentenplätze unter dem Gesichtspunkt eines Gleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage auf dem gesamten medizinischen Markt diskutiert werden.
Das Einkommen von medizinischem Fachpersonal nach Abschluss des Medizinstudiums kann mit dem Wirtschaftswachstum und dem durchschnittlichen Einkommensniveau der Bevölkerung in Verbindung gesetzt werden. Es hängt jedoch auch davon ab, ob der Staat die Politik der medizinischen Versorgung als vollständig öffentliches medizinisches Versorgungssystem, als öffentliches medizinisches Versorgungssystem + privates medizinisches Versorgungssystem oder als vollständig privates medizinisches Versorgungssystem gestaltet.
Alle drei Arten von medizinischer Versorgung haben Vor- und Nachteile, daher muss sich jeder Staat für die Art von Versorgung entscheiden, die zu ihm passt, und diese dann ausbauen.
Die meisten Länder kennen die Vor- und Nachteile eines sozialistischen Landes, das die öffentliche Gesundheitsversorgung betont, oder eines Landes des Commonwealth, das die öffentliche Gesundheitsversorgung betont, und des amerikanischen Gesundheitssystems, das sich auf vollständig private Gesundheitsdienste konzentriert, die auf einer reinen Marktwirtschaft basieren. Es scheint, dass es für alle Länder schwierig ist, mutige Reformen durchzuführen, da Politiker und verwandte Interessengruppen gegeneinander antreten und Politiker das Gesundheitswesen aus ihren Interessen heraus gestalten wollen.
2023. 11. 5 Teilnehmer
